home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1993 / TIME Almanac 1993.iso / time / 020689 / 02068900.004 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-23  |  4.1 KB  |  80 lines
  1.                                                                                 LAW, Page 60A Blow to Affirmative Action
  2.  
  3.  
  4. The court strikes down a plan to aid minority businesses
  5.  
  6.  
  7.     Ronald Reagan never made any secret of his distaste for
  8. affirmative action -- the attempt to remedy past discrimination
  9. by giving preferential treatment to minorities. Last week, only
  10. days after Reagan left office, his goal of reining in such
  11. programs got a major boost from the Supreme Court. By a 6-to-3
  12. vote, the court struck down a Richmond ordinance intended to
  13. guarantee blacks and other minorities a greater share of the
  14. city's construction contracts. The decision not only threatened
  15. similar programs in 36 states but also potentially opened the
  16. door to legal attacks against other racially based government
  17. schemes.
  18.  
  19.     The Richmond case began in 1983, when the black-dominated
  20. city council approved an ordinance setting aside 30% of the
  21. dollar amount of its municipal projects for minority-owned
  22. construction firms. The council found  that although Richmond's
  23. population was half black, less than 1% of all public-works
  24. contracts had gone to minority firms. But Justice Sandra Day
  25. O'Connor, writing for the majority, charged that the city had
  26. not specifically proved a level of past discrimination that
  27. would support its 30% set-aside rule. Wrote O'Connor: "An
  28. amorphous claim that there has been past discrimination in a
  29. particular industry cannot justify the use of an unyielding
  30. racial quota." Although the Richmond law was intended to help
  31. minorities, she argued, quota systems are inherently dangerous.
  32.  
  33.     A key component of the court's ruling was the requirement
  34. that all government distinctions based on race be subject to
  35. "strict scrutiny." This means that public-sector
  36. affirmative-action programs are valid only if they serve the
  37. "compelling state interest" of redressing "identified
  38. discrimination." Justice Thurgood Marshall, in a bitter dissent
  39. joined by Justices William Brennan and Harry Blackmun, called
  40. the decision "a deliberate and giant step backward in this
  41. court's affirmative-action jurisprudence."
  42.  
  43.     Legal experts see trouble ahead for set-aside plans and
  44. other government-sponsored racial remedies. "It's clear that
  45. affirmative-action programs will be harder to justify,"
  46. concludes Professor Laurence Tribe of Harvard Law School.
  47. Officials around the country expressed concern over how their
  48. plans would fare under the ruling. The National League of Cities
  49. found the decision "troubling in what it says about the capacity
  50. of states and cities to govern at all in some matters."
  51.  
  52.     Some experts took a political view of the ruling. Professor
  53. Charles Abernathy of Georgetown University Law Center
  54. attributes the court's decision to the fear that as blacks take
  55. power in cities such as Richmond, laws will be passed to benefit
  56. blacks over whites. Observes Abernathy: "The court is saying
  57. that it won't stand for black leaders using power to reward
  58. their friends at the expense of others."
  59.  
  60.     Despite the new limitations, the death knell has not yet
  61. sounded for affirmative action. Last week's decision did not
  62. affect plans by private companies to increase minority hiring,
  63. nor did it nullify the Federal Government's set-aside program.
  64. Some experts, moreover, feel that local governments may be able
  65. to document past inequities in a way that would satisfy the
  66. court. Says Parren Mitchell, chairman of the Minority Business
  67. Enterprise Legal Defense Fund: "The evidence of discrimination
  68. necessary to justify affirmative action on behalf of minority
  69. businesses exists."
  70.  
  71.     Another way to salvage set-aside programs might be to use
  72. flexible targets rather than quotas. Minority-owned firms in
  73. Atlanta, for example, have won $300 million worth of business
  74. since 1974, when the city set a minority "goal" that now stands
  75. at 35%. Mayor Andrew Young optimistically predicts that "this
  76. ruling will not affect minority participation." That remains to
  77. be seen, however, as the expected flood of challenges by white
  78. plaintiffs works its way through the courts.
  79.  
  80.